№ 1 «Народный избранник»
Извини, автор, если мой отзыв покажется слегка предвзятым - я очень
не люблю рассказы на околополитические темы, хотя "... шапка Мономаха" и
располагает к подобному, но все же отдает спекуляцией.
Забавное сопоставление голубя и депутата. Юмор и сарказм
присутствуют. А вот язык мог быть лучше. На мой взгляд, наличествуют
близкие повторы, не несущие эмоциональной нагрузки и жаргонные слова,
которые вызывают раздражение.
Не всегда удачно построение фраз:
Автор рассказа №1 писал(а):Однажды на скамеечку у "ресторана" присела проходившая мимо бабулька.
Голуби
с завидной наглостью налетали на оставленные кусочки пищевых отходов.
Чаще всего это была упавшая на землю картошка. Два сытых раскормленных
сизаря сидели на крыше "ресторана" и величаво осматривали свой "ареал"
обитания. Многочисленные собратья копошились внизу, ожидая своей удачи.
Признаться честно, не видела скамеечек у Макдоналдсов. Не самое прогулочное вроде бы место?
С завидной - для кого? Для бабульки наглостью?
Картошка
на землю падала откуда? Манна небесная? Я могу додумать, что здесь
речь идет о столиках под открытым небом, но… все должно быть понятно из
текста.
Все же, если не придираться к деталям, рассказ покажется
узнаваемым многим читателям. Так и тянет увидеть в нем отражение
каких-то жизненных реалий. Но в то же время он не цепляет.
№ 2 «Две истории счастья»А точно, писалось именно о счастье? Я его не увидела. Конечно, об этом написано, но я абсолютно этого не чувствую.
На мой взгляд, задумка рассказа оказалась лучше исполнения: хромает логика и язык.
Характеры
персонажей, вроде, прописаны, но далеко не всегда убедительно: я не
вижу достоверности в них, особенно, в образе Барта. Он уж слишком
«никакой», и в то же время не разучился думать? Он мотивационно не
совпадает с поступками.
Поведение Юнна для меня кажется довольно
нелепым: к чему подобные сложности? Я понимаю, что так сюжет получается
более закрученным, но нужно ли это?
Текст тяжеловат, загромождается лишними «украшательными» оборотами, разжевываниями, повторами, непонятными сравнениями.
Я
не знаю, не хватило ли автору времени на вычистку и доработку текста
или умения это делать, но советую продолжать работать дальше: рассказ не
лишен оригинальности.
№ 3 «Лишний билетик»С первых строк уж слишком много избитых устойчивых словосочетаний.
Они
назойливо лезут в глаза и раздражают. Автор, постарайтесь уменьшить
количество банальностей, пожалуйста. На мой взгляд, это убивает
атмосферу.
Переход к Нерону для меня был неожиданным.
Вот уж столь тонкую личность в нем я бы не заподозрила…
Конечно, у всех свое видение альтернативной истории.
Автор, а к чему подобная экзальтация?
Автор рассказа №3 писал(а): А так оно и вышло! Видно, боги вняли его мольбам.
–
На бога надейся, но и сам не плошай! Ведь ты же цезарь, как-никак! Так и
управляйся со своим народом как управитель, а не как сценическая
плакальщица! Хочешь получить лавровый венок на голову, так напряги
наконец-то её содержимое! А то, не дай Нам, со своим театральным пожаром
ты, того и гляди, и Рим сожжешь!
– Терцины тебе на язык, Меркуша! Если я не Цезарь в искусстве, то и ты ведь не Мойра, а Меркурий!
Я считала, что у меня неплохо развита фантазия. Льстила себе! Не «вижу» ни Нерона, ни Меркурия, поэтому не верю, и все тут.
Не могу удержаться, процитирую автора:
Автор рассказа №3 писал(а):
Штампы, клише, банальность и иже с ними сплошь и рядом, ничего не
удивляет – за что особое неспасибо! Мало того… не верю!... Хоть и не
Станиславский.
Вот-вот…
