Карина Дёмина (Екатерина Лесина)

[АДМИНИСТРАЦИЯ]

ЭТО - ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ
Карина Дёмина (Екатерина Лесина)
Тема по ссылке находится в архиве, в теме по ссылке отсутствует вход в аккаунт и отсутствует возможность ответа.
Продолжать тему ЗДЕСЬ.

[Irena]

"Дом последней надежды".
Что я вам скажу. Я автора, в принципе, уважаю, ибо автор талантливый. Но халтурщица , причем чем дальше, тем, кажется, больше((( А чё, если читательницы и так слопают?
Абыдна...
Вот эта книга. С одной стороны, мир интересный, колоритный, и сюжет с интрыгами, и написано... в целом... хорошо.
С другой - леди и джентльмены, это черновик, как хотите. Написано на волне вдохновения - и так и выложено. Во всяком разе, такое впечатление. Поэтому фирменный авторский рваный стиль с многоточиями (я тоже их люблю, многоточия... но... но...) уже мешает даже мне, хотя см. в скобках. Про элементарную грамматику скромно промолчим (по нынешним временам оно еще приемлемо), а путаница женского, мужского и среднего (особенно) рода - тоже авторский фирменный стиль. Хотя достает.
И полдесятка колдунов называются колдунами, иди пойми, о котором в данном эпизоде речь. И разделять эпизоды хоть пустой строкой - ниииии, поэтому опять же пока разберешься, что действие происходит уже в другое время и в другом месте. (Это, кстати, уже не в первый раз). И проблемы, загадки и всякое разное наворачиваются, и наворачиваются, и наворачиваются... и все, само собой, на бедную героинину голову... и в конце, когда автор спохватывается, что куча всего навалилась, а написано уже изрядно, пора и честь знать, - оно всё летит вскачь и быстренько, иногда штрих-пунктиром (некоторые моменты я так толком и не поняла, спасибо еще авторской привычке обрывать фразу на середине туманным намеком - авось читатель телепат), тяп-ляп разрешается, героиня за пару дней разбирается в том, в чем не могли разобраться все колдуны этого мира, боги ей симпатизируют, а злобная нечисть жалуется на горькую судьбу, рыдает на плече и раскаивается.
Ну и... и, собссно, основа сюжета - стандартное попаданство: поскользнулся, упал, очнулся - гипс. То есть попала в тело девицы из другого мира а-ля средневековая Япония. А там, как водится (и опять же как было сказано выше), сначала караул-проблемы, потом фсех одной левой. И могучий "типа викинг" в мужья, хэппи-энд.
И оно бы всё бы ничего, несмотря даже на стандартность хода, если бы не...
Абыдна, повторяю.

ПыСы: история с ину-гами - явно вдохновлена "Алюменом" Олди). Ну ладно.)

[Создатель Миров]

Спасибо.
Всегда интересно следить за рецензиями и просто мнениями о книжках

[Irena]

Перечитываю "Мир камня и железа". Этот цикл мне нравится. Тут авторский стиль выглядит именно как стиль, а не небрежность. Ну и мир интересный, и вообще.
Хотя вопросы всевозможные и тут можно задать, и немало. Кое о чем я уже раньше писала...
А вот только ссылка на архив почему-то не открывается и никуда не ссылается Может, архив надо открыть, тогда будет доступ? Или как?

[Маленькая Лошадка]

Ну халтура, да. Зато производительность какая!

И про одинокого некроманта книжка будет двухтомником. Мда. Главное, чтобы автор столько соплей не развешивала, как в Портрете или том же мире камня((
хотя кого я обманываю - она уже начала нагнетать нытье

[Irena]

Ну халтура, да. Зато производительность какая!

Но за три рубля. Но оооочень маленькие(((
Может, лучше за пять, но большие?

... Народ еще помнит это?

[Чужой, просто Чужой]

Irena, конечно помнит

[Irena]

Irena, конечно помнит

Ну, чай, цитате уже лет 40, не меньше... ))) Могло и забыться.


Что до Деминой... нытье, в принципе, нытью рознь, и на фоне легиона пишущих "развлекалово чисто на поржать" автор, претендующий на серьезность, выглядит весьма привлекательно (для меня). Хотя да, бывает, что и пережимает с "ой, всё плохо".
Но есть аффтары, до которых ей еще далеко.
Что меня напрягает (в частности) - это всеобщая страсть героев исповедоваться кому попало. Да, конечно, это хороший ход, чтобы рассказать о прошлом героя. Но неплохо бы ходы и разнообразить, что ли. А то иногда как-то странно.

А еще она любит подробно описывать, кто как был одет. Я об этом, кажется, когда-то писала? Или нет? Ну ладно. И эти описания часто вполне полезны и создают картинку, и всё такое. Но. Особенно если пишется как бы "от лица" героя... ну не все люди - большой секрет - постоянно и в любой ситуации рассматривают костюм собеседника, с легкостью отмечая, из какой оно ткани и у кого шито. И тоже иногда - имхо - малость неуместно получается.
Вот если - утрирую, конечно, но:

Балрог достиг моста. Гэндальф стоял на середине пролета, опираясь на зажатый в левой руке посох, а в его правой руке холодной белизной сверкал Гламдринг. Враг опять остановился, глядя в лицо магу, и окружавшая его тень развернулась парой широких крыльев. Сюртук цвета наваринского пламени с дымом - какой же это умелец ему шил, крылатому? - идеально облегал его мощную фигуру, и крупный рубиновый кабошон сверкал в серьге на левом ухе, удивительным образом гармонируя с уродливой мордой демона и придавая ей даже извращенную какую-то прелесть.
И Гэндальф с неудовольствием отметил, что собственная его мантия, пусть бы и шита была у личного портного Галадриэль, выглядит несвежей, измята вон, и хоть серый цвет вроде немаркий, практичный, но видны на подоле следы что озерной тины, что дорожной глины, что факельной копоти... и вот пятна жира от вчерашнего ужина, да что ж такое? А если белую пошить, о какой он давно мечтал, но пока что статус не позволял... так и стирать-то ее замаешься. Спросить, что ли, в Лориене, нет ли у них какого состава, чтобы грязь не прилипала? Та же Галадриэль вон, в лесу-то гуляючи да вся в белом...
Маг вздохнул и воздел над головой свой посох.
И посох бы новый, чтоб с резьбой... эльфам заказать... когда всё это закончится и если он выживет. Должен выжить. Иначе как же - без нового-то посоха с эльфиской резьбой?
— Ты не пройдешь! — сказал он. Орки остановились, наступила мертвая тишина. — Я слуга Тайного Огня, повелевающего пламенем Анора. Ты не пройдешь. Темный Огонь, Пламя Удуна, не поможет тебе. Возвращайся в Тень! Ты не пройдешь.


Мелкое фулюганство.

[Irena]

У Деминой в блоге на Литнете рассуждения по поводу описаний в тексте - что хорошо, что плохо. Многабукаф, но оно, имхо, стОит того, если кто пытается сочинять.

Раз уж зашла в блоге речь про описания, то хотелось бы побурчать немного, благо, вечер, если не свободный, то около того.
Описания нужны.

И описания нужны всякие, что подробные, развернутые, позволяющие читателю погрузиться в мир, что краткие, крупными мазками, дающие лишь представление о том, где находятся герои.

Дело не в том, какое описание будет правильным. Разное. Если стоит оно на своем месте. И здесь вновь же вспомним о такой занудной речи, как темп и ритм.

Едет герой на телеге ночью... едет себе и едет, до дома еще пару часов, лошадка дорогу знает, из развлечений у него - самокруточка и те самые кусты придорожные, которые можно разглядывать, думая о высоком.

Или низком.

Тут уж как фантазия пойдет.

Вот в этой дорожной главе вполне можно дать довольно-таки развернутое описание, будь то деревушки, мимо которой ползет телега, будь то леса или замка, куда герою не попасть, будь то памятника архитектуры, который вполне можно показать глазами человека, весьма далекого от понимания стилистики и некоторых строительных нюансов.

А представим, что по той же дороге летит гонец, причем наскипидаренный высочайшим указом. У него есть цель. И мысли его на этой цели сосредоточены. И плевать ему, что на лес, что на замок, что на все памятники архитектуры.

И здесь уже автор должен показать именно внутреннюю сосредоточенность и это самое "плевать".

В этом одна из важнейших функций описания - дать нужный настрой. По сути именно описания - тот инструмент, который позволяет создавать в книге большую часть спецэффектов, краски, позволяющие создать эпичную "Сдачу Бреды", светлое "Рождение Венеры" или же вовсе нечто сюрреалистичное, сложное в восприятии. Главное, пользоваться уметь.

И вот здесь начинаются проблемы. Кто-то решает, что чем меньше, тем лучше. Кто-то, напротив, спешит описать каждую пуговицу на камзоле третьестепенного персонажа. Кто-то честно пытается найти золотую середину.

Иногда получается.

То, что дальше, не инструкция, скорее пара советов, которые можно принять к сведению, а можно отправить в мусорную корзину разума.

Итак, основные ошибки:



1. Упор на визуальный ряд.

Да, зрение - основной орган чувств для большинства людей, но все же не единственный.

Есть еще обоняние, которое подскажет, чем пахло в комнате-лавке-таверне.

Осязание - герой проводит по шершавой-гладкой-неровной поверхности стола.

Вкус, если вдруг ему случилось попробовать. И здесь советую почитать блог Энди Шефа. У него получается потрясающе описывать вкус своих блюд. Учиться можно и нужно!

Слух... тут все понятно. Что-то шелестит, что-то шуршит, скребется, позвякивает... и так далее, и тому подобное.



2. Обезличенность.

Едет герой по дороге, а слева дерево, справа тоже дерево, и потом еще одно, а между ними куст.

Вроде и описана дорога, но как-то оно... неживописненько.

Если уж называть предмет, то конкретно. Пусть будет рябина. Или ель. Дуб. А куст станет кизильником или бузиной, или калиной, малиной, лещиной... чем конкретней автор, тем легче читателю представить описанное.

То же касается обычного: у нее было красивое лицо и красивая фигура. В таких случаях меня так и тянет добавить, что красивая рука коснулась красивых волос, скользнула по красивой груди и замерла на красивой талии.

Найдите то, что вам кажется красивым, и опишите это. Скулы высокие-низкие-острые-гладкие. Нос картошкой, бубликом, клювиком... хвост барашкой и кисточка на конце.

Дайте что-то, за что можно зацепиться.



3. Монотонность.

Как ни странно, но и в описании есть своя структура. Что-то более важно, что-то менее. И стоит ее соблюдать. Если начинаете описывать помещение, что дворцовые покои, что трактир, то легче всего идти от большого к малому (от общего ощущения тесноты-простора к столику у дверей-окна), или наоборот. Стоит выделить пару ярких деталей, которые запомнятся, сыграют на образ, а остальное уже дать "впридачу"



4. Масса.

Вот почему-то любят авторы дать все и сразу, вот и возникают огромные блоки, от которых устаешь. Меж тем описание вполне можно смешать с внутренним диалогом или обычным диалогом, тогда и диалог не кажется подвешенным в пустоте (с ними отдельная беда), и описание не утомляет.



5. Обезличенность.

Каждый герой индивидуален, отсюда и описание от его лица будет в той или иной мере нести отпечаток личности. К примеру, любитель фехтования и дама, увлекающаяся коллекционированием фарфоровых чайников, посещая дом, обратят внимание на совершенно разные вещи.

Именно эта черта не только позволит сделать описания разнообразными, но и позволит раскрыть характер героя, его черты.

Кто-то меланхолично будет обрывать лепестки с хозяйских гераней, а кто-то станет мысленно прикидывать во что обошлось поклеить комнату этими вот обоями с золотистой полосой.



6. Избыток прилагательных

Иногда тянет взять автора и потыкать носом в такую вот вывернутую фразу, где прилагательное сидит на прилагательном, и прилагательным же погоняет. А юная трепетная светловолосая героиня бежит по гладкой зеленой лужайке, усыпанной синими и красными ароматными пышными цветами. И длинный тяжелый подол ее светлого платья, сшитого из тонкого дорогого материала и украшенного изысканной вышивкой, обвивает тонкие изящные щиколотки, позволяя полюбоваться нежно-розовыми туфельками.

В общем, думаю, мысль понятна.

Прилагательные нужны. Но... в свое время я получила хорошую схему, которая позволяет контролировать происходящее.

Существительные - кости.

Глаголы - мышцы.

Прилагательные - жир.

Чем их больше, тем более тяжелый вязкий получается текст. Поэтому одно - это норма, два - довольно много и в этом случае лучше выбирать те, которые описывают разные черты объекта, к примеру "молоденькая и долговязая" или "нелюдимый хромоногий"... три штуки сразу допустимы в исключительных случаях.

И да, я знаю, что у классиков бывает иначе. И да, иначе можно, но... если у вас есть то самое удивительное качество, как чувство языка. И да, встречается оно редко.

Очень редко.

А потому лучше считайте и думайте.

(В скобках: а удобная функция эта, если длинные простыни в посте.)

Вооот. И всё сие абсолютно верно... но только почему она сама не всегда следует этим полезным советам? См. хотя бы предыдущий мой пост.
Эхехе...

А по поводу мира Камня и Железа, хоть и хороший цикл (имхо, опять же, но всё имхо, это ж само собой), но есть к нему мнооого вопросов, если подумать. То есть история хороша, и чтение весьма увлекательное и приятственное (кое-где платочком надо запастись, слезки дабы утирать, но всё кончается хорошо. А если плохо, то только для отрицательных персонажей ) . Но если начать вдумываться... А оно ж не развлекательное чтиво, а как бы предполагает думание. И ладно - нестыковки иногда фактические, когда автор то ли забыл, что писал раньше, то ли не заморачивался проблемой соответствия одного другому. (Будут в рассуждениях спойлеры, предупреждаю сразу.) Ну... мелочи. Скажем, у Эйо "запах вереска, серебра и меда", и при первом упоминании она отмечает, что "мама из серебряных была". А потом оказывается, что никакие не серебряные, а никель. Ну, ясно, запах вереска и никеля - ни в какие ворота не лезет, другое дело - серебро))))) Романтишно и вообще. Или, скажем, по физиологии псов вопросов не задаю, ибо это из той же оперы, что возможность превращения человека в крысу и обратно. Эффектно, оригинально - окей. А вот как они, когда у них чуть ли не лава в крови и они (во второй книге) способны руками, даже не превращаясь, свечи зажигать, - как они могут получать ожоги? Тяжелые ожоги?
По поводу возможности существ из трех разных миров (изначально) иметь общих детей в любых сочетаниях - вопросов не задаю, ибо все фантасты обожают с этим играться, чем Демина хуже?
Или... ну, это не наш мир, ежу понятно, параллельный. Однако Город старательно "энглизируется", от мисс Оливер и до Уайтчепеля. То есть это, собственно, альтернативный Лондон. Но если так, тогда при чем тут Оська, Михей, Макар и тому подобные? Либо совсем "альтернативные" Таннис и Дитар... Ладно, предположим, что Войтех - из семьи эмигрантов... По мне, так или туда, или сюда, либо нейтральное и "не наше", пусть с налетом чего-то "типа английского", либо, если уж прям-таки Уайтчепель, то Оськи там быть не могёть.

[Irena]

И продолжаю отдельным постом, чтобы не было упомянутых простыней.
Но больше у меня вопросов социально-политическо-этических и тэпэ.
Вот, скажем... были три расы: люди, альвы и псы. Любить друг друга особо не любили, но худо-бедно сосуществовали. И, замечу, если верить автору, полукровок разнообразных было немало, и нормально они уживались в обществе. Более-менее нормально. В целом.
Потом у них началась война. И война, по сути-то, началась из-за того, что псам не сиделось и ужасно хотелось захватить новые территории. Хотя раса малочисленная, о чем всё время плачется, и на кой им так уж нужны новые территории? Вот они их захватили - а теперь плачутся, что не хватает людей (в данном случае имеется в виду - псов), чтобы эти территории осваивать, и людей очень много, эдак они псов растворят, тыскыть, и поглотят... Ребята, а каким местом вы думали раньше? Ну а ежели уже завоевали, то эти люди теперь - ваши подданные, вот и используйте их, правители обычно радуются, когда есть новые подданные, то есть рабочие руки и налоги в казну. А тут, здрассте, в какой-то момент на полном серьезе обдумывается (и чуть не реализуется) вариант спустить на людей чуму , шоб их поменьше, значится, стало. При этом король псов вроде как бы в целом - положительный персонаж. Хотя ключевое слово тут - вроде как бы, но всё же. Нет - чуму! И не только как вариант ответа на устроенный людьми взрыв города, а вообще: уж очень их много становится, людей. И голод у них, работы нет, и всё такое... а давайте мы их потравим Это додуматься только... У них только что закончилась война, значит, предстоит куча работы по восстановлению разрушенного; плюс упомянутые новые территории - значит, надо строить дороги, города, то-другое-десятое... и у них работы нет?! Ноу комментс.
К тому же, если они уже понимают про возбудителей болезни, то должны и понимать, что голодный вирус (у чумы не вирус, но всё равно) покрутится-покрутится да и мутирует, ему тоже жить хочется. Сегодня он для псов не опасен, а завтра будет.

И вообще, если раса малочисленная, то правильнее бы привечать полукровок, давать им права и статус, так гораздо проще и удобнее будет управлять подданными-людьми. Да и людская элита, насколько можно судить по нашей истории, в массе своей не становится в позу "о боже, сколько мы потеряли", а стремится приблизиться к элите победителей (а при удаче - и породниться). И по уму, такие стремления тоже правильнее поддерживать, чем ограничивать. Тогда меньше риск получить большую банду заговорщиков.

Да, и вот ушла я немножко в сторону... Значит, началась война между альвами и псами - и вдруг альвы срочно заделались жуткими нацистами, начались концлагеря, этнические чистки и прочие радости. Откуда вдруг? Нет, война, ненависть, всё так... Но чтоб настолько? Такой резкий перекос - вдруг объявить некую группу абсолютно вне закона и не просто, скажем, ссылать куда-то, в гетто совать как ненадежный элемент (это бывает, это еще как-то понятно), но планомерно и жестоко изничтожать... такое бывает при смене власти. Является некто со сверхценной идеей - и вперед. Евреев, буржуев, католиков, протестантов... найдется козел отпущения. Но у них-то та же королева осталась. Которая тоже та еще сволочь... но не больше, чем была за год до начала войны.

А, или вот. В первой книге. Значит, Оден защищал Перевал, считая, что в городе король и всё такое. Приказ у него был - защищать, сколько возможно, отступать в крайнем случае. Но ему сказали, что в городе король! Как отступать? Он и стоял со своим гарнизоном, как триста спартанцев... с тем же результатом. Потом ОКАЗЫВАЕТСЯ, что ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ, что он отступит и заманит альвов в ловушку, а никакого короля в городе не было. Почему ему этого не сказали? А тайна патамушта. Ага, а вдруг он побежит альвам докладывать... Нет, я человек штатский абсолютно. Но я так себе представляю, что военачальник получает приказ и его выполняет. Либо ему велено создать видимость отступления, чтобы обмануть врага и заманить его, и тогда он должен отступить, а не геройствовать, ломая стратегические планы начальства, - либо ему велено держаться, ибо в городе король, и тогда, естественно, он будет стоять насмерть. А тут, видите ли... и потом ему еще и предъявляют претензии...

И еще можно кой-чего найти, но бог с ним. А то щас спросят, чем же тогда книги хороши)))
А история хорошая. И стиль мне нравится.
В целом...


О, ссылка на архив заработала)

[Создатель Миров]

Оффтопик!

Насчет чумы.
На полном серьезе желтая пресса пишет, что СПИД был разработан американскими военными и специально выпущен на волю в Африке, чтобы сократить численность жителей планеты Земля...

[Irena]

Ой, желтая пресса чего только не пишет...

[irbis]

Дёмину пробовал читать. Но надолго меня всегда не хватало.
Подробные описания (там, где, по идее, действие и вовсе нннннннннне до того, какие на ком украшения итд) вышвыривают меня из текста.
Наверное, это таки проблемы мои, а не автора. Но, тем не менее.

[Irena]

Нет, в принципе, мне нравятся подробные описания. Но не всегда же ж и не везде.
Да это еще ничего: я вот пробовала Манна читать, "Иосиф и его братья" - на ПКЧ в чит. дневнике отписалась. Так считайте, что Демина не описывает вообще ничего и нигде.
Хотя красиво, и даже завораживает, и картинка рисуется, и проч........ Но я утонула там, каюсь.
Лет 30 назад, наверное, была бы в восторге.


А Демина - другое дело, что это женское весьма, так что Вам может и это не понравиться.

[Маленькая Лошадка]

Ой как много буков...)

Однако Город старательно "энглизируется", от мисс Оливер и до Уайтчепеля. То есть это, собственно, альтернативный Лондон. Но если так, тогда при чем тут Оська, Михей, Макар и тому подобные? Либо совсем "альтернативные" Таннис и Дитар... Ладно, предположим, что Войтех - из семьи эмигрантов... По мне, так или туда, или сюда, либо нейтральное и "не наше", пусть с налетом чего-то "типа английского", либо, если уж прям-таки Уайтчепель, то Оськи там быть не могёть.

Вот по этому поводу у меня был другой вопрос.
Местами там вроде как подается, что есть вот такой Город с большой буквы (и он один), и там когда-то рядом приземлились собаки. Прогнали людей, и все заверте..
Есть горы и место за ними, и там когда-то высадились эльфы, потеснили людей чуть меньше, и все заверте... тоже. Эльфы умнее, поэтому у тамошних городов имена есть)
НО!
Ейное авторское устройство мира вроде как не предполагает стран-соседей. Потому что если есть соседи, то сколько продержатся собачки и ельфы против здорового аппетита соседей-людей? И опять же, где внешнеполитические отношения?? - нету их.
А имигранты типа есть. Ну да, ну-ну.

Вот они их захватили - а теперь плачутся, что не хватает людей (в данном случае имеется в виду - псов), чтобы эти территории осваивать, и людей очень много, эдак они псов растворят, тыскыть, и поглотят... Ребята, а каким местом вы думали раньше?

Меня вообще раздражало отсутствие логики в цикле. У собак своя физиология и инстинкты - но откуда-то викторианство. Откуда?? - там все короли - мужики, не нравами занятые. Викторианство - не чума, от крыс не заводится.
"Мы слишком.." как там? "слишком много стали заимствовать у людей" - за точность цитаты не поручусь, но.
А с чего вообще они стали что-то заимствовать у людей? Люди на псовых землях поражены в правах, вся собачья народность относится к ним примерно как к грязи, но люди - законодатели мод и нравов? Да серьезно?
И вот это вот: мы вырождаемся!/не будем смешивать кровушку, сохраним в чистоте! - как последний гвоздик в гроб авторской логики.
Кровушку в чистоте сохраняли по финансовым соображениям не от большого ума (чем доводили род до полного исчезновения, вспомним того французского герцога, который шлюх рисовал, и его брата). А все изначально здоровые на голову граждане, оказавшиеся в изоляции, охотно кровушку приливали как раз.
Но тут уж вы либо все понимаете, либо тупые. А вырождаться и плакаться, плакаться и вырождаться....

В общем, там много еще косяков, и цикл сей меня безмерно раздражает((

[Irena]

Местами там вроде как подается, что есть вот такой Город с большой буквы (и он один), и там когда-то рядом приземлились собаки. Прогнали людей, и все заверте..
Есть горы и место за ними, и там когда-то высадились эльфы, потеснили людей чуть меньше, и все заверте... тоже. Эльфы умнее, поэтому у тамошних городов имена есть)
НО!
Ейное авторское устройство мира вроде как не предполагает стран-соседей. Потому что если есть соседи, то сколько продержатся собачки и ельфы против здорового аппетита соседей-людей? И опять же, где внешнеполитические отношения?? - нету их.

Вооот. Я об этом тоже думала, но и так уже получилось

Ой как много буков...)

Если на то пошло, то в нормальном мире есть страны сильные и цивилизованные, а есть слабые и дикие. И зачем, спрашивается, было пришельцам связываться с первыми, просить, платить, иметь в перспективе конфликт - когда можно было явиться к каким-нибудь дикарям, которые бы радостно (или не очень радостно, но пришлось бы обрадоваться) признали их богами, с их-то способностями? И преспокойненько править?

Люди на псовых землях поражены в правах, вся собачья народность относится к ним примерно как к грязи, но люди - законодатели мод и нравов? Да серьезно?

Причем, как я уже писала, при малочисленности псового народа и страсти их к захвату (зачем-то) новых земель эту политику, по уму, давно пора было изменить.

мы вырождаемся!/не будем смешивать кровушку, сохраним в чистоте!

Вторая и третья книги абсолютно противоречат этому утверждению, кстати.
И вообще все герои, несмотря и вопреки, поголовно влюбляются в кого попало. Я уже когда-то писала об этом, кажется.

И, и, и......
Но как-то - герои мне симпатичны, вот что, потому и в целом нравится, немотря, опять же, и вопреки

[irbis]

Ну, если нравится, не мотря и вопреки, значит, весч не совсем безнадёжная. Чегой-то там есь.

[Irena]

Есть, несомненно. Даже много чего есть.
И вот если бы автора попинать ногами, чтоб она серьезнее работала с текстами, то было бы вообще замечательно.
Знаете, когда мой малой в школьные годы сочинял (сейчас забросил, а жаль, он может), я его труды читала и "придиралась": а почему это так, а зачем он это сделал, а тут, имхо, нелогично... и мы книжные нестыковки обозначали как "мама рядом не стояла". Вот стоящей рядом мамы часто авторам не хватает.

С другой стороны... вот мы щас на ПКЧ "Онегину" косточки моем. И тоже много вопросов задаем. А аффтар ))) в конце первой главы написал: "Пересмотрел всё это строго - противоречий очень много, но их исправить не хочу". Sic! Что ж, если "наше всё" позволял себе такие заявления, то чего требовать от наших кой-чего?...

[Создатель Миров]

Лентяй он был отпетый
Но писал красиво, чего уж.

[Irena]

Не, я А.С. оченно уважаю... Это чтоб не подумали чего)))
Но М.Ю. люблю больше. Но это уже субъективно.