Наталья Игнатова - Эльрик/Тресса де Фокс

[АДМИНИСТРАЦИЯ]

ЭТО - ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ
Наталья Игнатова - Эльрик/Тресса де Фокс
Тема по ссылке находится в архиве, в теме по ссылке отсутствует вход в аккаунт и отсутствует возможность ответа.
Продолжать тему ЗДЕСЬ.

[Маленькая Лошадка]

Наталья Игнатова еще весной дописала новую книгу. "Откровение" можно (и до некоторой степени нужно) считать продолжение серии про Зверя (потомка главных героев книги Дева и Змей), неслучившемся воплощении Санкриста.

Книга, как и подавляющее большинство ее книг, красива по исполнению и загадочна по содержанию ( ). И также она сводит воедино разные концы авторской вселенной, что ясно видимо, к сожалению, только тем, кто читал все повествование этой вселенной.
Нового читателя она скорее просто сводит. С ума)

где взять: взять можно на сайте автора http://tarwood.ru/ - ссылка в верхнем объявлении главной страницы.

[Маленькая Лошадка]

Лес рук..

Нну, я его дочитала. И все еще считаю, что часть про Иференн была нафиг-никому-не-нужной, ни в истории Артура, ни здесь. Ересь оказалась напрасной, имхо)
А все остальное изящно закруглилось и оформилось, да. Включая даже Бастарда фон Нарбэ.

Интересно, над чем сейчас работает автор?..

[Irena]

Вот Врагов я читала, дважды читала, и очень даже было хорошо. Что-то еще пробовала... и не пошло никак((
Но вообще надо будет при случае попробовать еще раз. Всё же автор качественный.
Только что-то бы более-менее самодостаточное. Вот те же Враги - в принципе, часть цикла, но книга завершена (смысл, сюжет и проч.) и может существовать без продолжений.

[Маленькая Лошадка]

Это автор качественный)) но там в смысле общепринятости все намного печальнее, чем у Латыниной) может, не рисковать?

Они все в принципе отдельные, кроме явных многотомников.
Вот, например, Охотник за смертью и Откровение. Казалось бы, одна издана в 2005, вторая в 2019-м, отнесены дяденьками с флибусты к разным циклам... гг.
А на самом деле вторая книга рассказывает частями предысторию последних глав первой (ггг), и заканчивается через пару дней после эпилога первой. И герои там очень даже сквозные и связанные.

И вообще, в книге Дева и змей Гл.Г - папка Зверя из серии про Зверя. А главный герой Врагов, Артур - появляется в Охотнике, появляется в Откровении, является основателем церкви и святым в Бастарде фон Нарбэ и главным героем в скверном Рыцаре из преисподней.
Так-то. Читаешь и чуствуешь что моск уплывает куда-то. Хотелось бы думать что в ноосферу, но, кажется, не туда....

[Irena]

в смысле общепринятости в

- это в каком смысле? Если насчет "нетрадиционных отношений", то я к этому достаточно спокойно отношусь, если только не слишком уж откровенно и много
И во Врагах ничего такого вроде не было, да и у Латыниной пока - чуток и мельком.

Когда я говорю про "отдельность", я имею в виду, чтобы книгу можно было прочитать без "откуда взялся герой и чем дело закончится - узнаете в 25-м томе". Захочет читатель - будет читать сиквелы, приквелы и вбоквелы, получит более полную картину, доп. смыслы и с полки пирожок. (Или будет плеваться, что "испортили хорошую вещь" ) Не захочет - останется с прочитанным, но без ощущения недосказанности.

является основателем церкви и святым в Бастарде фон Нарбэ

Артур-то? Ох ничего себе...
Хотя... хотя, пожалуй, он на эту роль и годится)))

[Лилиан]

Это хорошая новость. Про новую книгу. Но я уже не особенно помню, что там было в ранних циклах... То есть помню, конечно, основу сюжета, но второстепенных героев могу и не признать. Сложится ли картина?
Вопрос риторический, не попробуешь - не узнаешь ))

[Маленькая Лошадка]

Лилиан, оно вспомнится) имхо.

- это в каком смысле? Если насчет..

Неее, это в таком смысле:

Скрытый текст:

Ответ лежал на поверхности. Здесь не знали, что «сойти с ума» означает «утратить разум»? И это было интересно. Разум невозможно утратить, можно лишь изменить способы его применения. Кто-то переставал пользоваться им для обслуживания тела и лежал колодой, игнорируя окружающую действительность. Кто-то, наоборот, задействовал ум и инстинкты на максимальных оборотах, в форсированном режиме, доводя тело до полного истощения. Между этими крайними состояниями было множество промежуточных, но во всех случаях речь шла о больной душе, а не о болезнях разума. Даже когда причиной были органические повреждения мозга, сказывались они, по мнению здешней медицины, на душе. Проблемы же физического тела и нарушение мышления были следствием проблем души. Которую и нужно было лечить в первую очередь.

Скрытый текст:

Он знал. И уже умел использовать посмертные дары, не находясь в непосредственной близости от умирающего, тем более, не убивая самостоятельно. Они были повсюду, смерть и жизнь пребывали в динамическом равновесии, и даже если бы Зверь по-прежнему нуждался в пище, он не остался бы голодным. Но он не нуждался. Ex nihilo nihil fit больше не было законом. Рассуждения Лукреция о природе вещей, верные для тварных существ, не распространялись на нетварных. Посмертные дары нужны были, чтобы поддерживать материальную форму, лечить, защищаться от смертельных повреждений, но не для того, чтобы просто быть.

и вот это всё))

Но да, большую часть можно читать отдельно, а собирать в общий цикл потом

[Irena]

Ойййй... Да, тут надо иметь очень крепкую психику

[Маленькая Лошадка]

Вот!

Оффтопик!

но я скажу так: впервые за несколько месяцев мне захотелось потом что-то написать.
В то время как от чтения тупых книг тупых авторов мозг словно выедают большой ложкой, и в голове остается мутная пустота..

[Irena]

Нет, читать тупых авторов - последнее дело. Но качество книги - это одно, а вот настроение после нее...
К примеру, того же Кинга я уважаю как писателя, но читать почти не в состоянии.