Юлия Латынина как злоязыкий гений совр.-ти

[Irena]

так это же все - Варнарайн, только одно горный, а другое - нет...

Так и писать бы "горный", где надо. А то автору лень, а читателю потом...
Вот у нас есть Назарет - а есть Верхний Назарет, и это два разных города, не дай бог спутать. Назарет - арабский.

он и есть фанатик

Ой-вэй...

и наверное, неиспорченным в том же ключе, что и земляне.

Даа?
Ну посмотрим.

[Irena]

ПэЭс. Но ирония у нее - блеск.

Ведь варвары мыслить связно не умели. Их убеждала не истинность слов, а ложность фактов.

Прелесть просто)))

[Irena]

(Сейчас Лошадка будет смеяться или ругаться) Я всё еще на первой книге... Очень медленно идет.((( И до сих пор в некоторых эпизодах задаю себе вопрос: так что это было? Ибо галлюцинации не могут быть конкретного, нужного Арфарре, содержания, и не видят несколько человек один и тот же бред. Или тут имеет место гипноз почище Мессингова?

И вот то, что Артемус говорил "как насекомые"... Да, они все аморальны (с нашей точки зрения) - но, например, у Мартина тоже практически все аморальны, а кто нет - тот просто еще не успел. Об этом, к слову, очень хорошо написал Далин. (И не надо тыкать пальцем в Старка: он со своей непрошибаемой принципиальностью тоже аморален, только на свой лад. Ибо такая мораль, что лети страна к чертям - всё равно, у меня прынцып... это уже аморальность.) Да, но я к чему: они там аморальны - но это нормальные живые сволочи. Или нормальные живые идиоты. А тут... Нет, как хотите, социологический трактат в диалогах - это не лучшая идея. Как-то оно должно быть лучше сбалансировано, имхо. А то читаешь, тут трагедии буквально разворачиваются, вот-вот случится и прольется (с) - а эмоции на нуле. У меня.(((

И должна я вам сказать, что при всём сволочизме Арфарры и Даттама... плюс им хотя бы за то, что не страдают они мифологическим мышлением. Ибо на оное мышление у меня в последнее время аллергия Что интересно: а ведь и тот, и другой говорят много вполне верных вещей; но только одним говорят одно, другим - другое... и когда лгут? Или постоянно? Как было сказано в одной пьесе белорусского автора: "Говорит он красиво, а что он думает - чтоб он съел то, что думает."

[Маленькая Лошадка]

Я знала(с) ))

Ибо галлюцинации не могут быть конкретного, нужного Арфарре, содержания, и не видят несколько человек один и тот же бред.

Глюками люди успешно друг друга заражают, между прочим. Медицинский факт)

А то читаешь, тут трагедии буквально разворачиваются, вот-вот случится и прольется (с) - а эмоции на нуле. У меня.(((

Марбод...
Просто местные нравы (кстати, с Китая во многом списанные) они сами по себе и сходу ограничивают степень сопереживания. Помните, из начала: "у него остались двое детей и еще одна девочка" - про какого-то убитого.
То есть, для читателя сразу заданы - ну, для нормального - явные граничные условия, по которым себя с большей частью героев точно не смешаешь...

Оффтопик!

А вот Мартин мне не понравился как раз по причине - читала-читала и поняла, что это все - как Достоевский в свое время - дешево и нажористо, и рассчитано на полуобразованного американского читателя. Который истории (истории во всей ее протяженности и географии) и ист.быта не знает, аналогии видит где скажут, и верит нарицательным образам.
Верит, ха.

Ибо на оное мышление у меня в последнее время аллергия Что интересно: а ведь и тот, и другой говорят много вполне верных вещей; но только одним говорят одно, другим - другое... и когда лгут? Или постоянно? Как было сказано в одной пьесе белорусского автора: "Говорит он красиво, а что он думает - чтоб он съел то, что думает."

Хы)
Вот потому, что они говорят ложь всем и без зазрения совести - они по местным меркам и цивилизованные. А остальные - варвары)

[Irena]

Я знала(с) ))

Что именно?)))

Глюками люди успешно друг друга заражают, между прочим. Медицинский факт)

А еще говорят, что только гриппом все вместе болеют...
Нет, оно так, но всё-таки - Арфарра что, еще и гипнотизер? Ему ведь сплошь и рядом надо, чтобы видели определенные вещи.

Просто местные нравы (кстати, с Китая во многом списанные) они сами по себе и сходу ограничивают степень сопереживания.

Я понимаю, что это всё "не баг, а фича", и форма "трактата в диалогах" сама по себе не предполагает сопереживания героям, наверное. Главное тут - в идеи вникать. Но в результате...(((

И я знаю, что Вы симпатизируете Кукушонку (почему он Кукушонок, кстати? Не самое почетное прозвище как бы...) И да, на фоне этих двух шакалюг он еще относительно симпатичен. Но уж очень относительно. Ну, сложно мне симпатизировать человеку, который доблестью считает разбой, который не понимает, зачем покупать, когда можно отнять, и убить (особенно простолюдина) способен с легкостью. Они там все такие? Ну да, поэтому и симпатизировать некому. В чем-то он лучше какого-нибудь Даттама. А в чем-то, возможно, и хуже: тот хоть взвешивает, надо убивать или нет, а этот может и так, под настроение, душу отвести. Хотя размах не тот, конечно, не тот. Может, потому что возможностей меньше.

Оффтопик!

А про Мартина - это Вы зря. Хотя он и мне не нравится по разным причинам. Это писатель очень серьезного уровня, и если у него что-то чему-то не соответствует - то тоже "не баг, а фича"
. И английский, между прочим, у него такой, что "полуобразованные" элементарно не продерутся - это чтение для тех, кто "Гамлета" на досуге почитывает, поверьте мне.

[Маленькая Лошадка]

Что именно?)))

Что вы еще не дочитали)
хотя думала - уже бросили..

Нет, оно так, но всё-таки - Арфарра что, еще и гипнотизер? Ему ведь сплошь и рядом надо, чтобы видели определенные вещи.

Единственный вменяемый свидетель в тот раз, когда видел представление и мог нам рассказать что-то, попал под действие наркотика поэтому с показаниями негусто. *развела руками*
Скорее всего, там, где были нужны сложные глюки - как путешествие короля, например, наркотики он точно использовал + внушение под них. А фокусов с зеркалами видимо хватало для неискушенных умов - они сами все быстро интерпретировали и дополняли символами и смыслом. Магическое мышление...

Я понимаю, что это всё "не баг, а фича", и форма "трактата в диалогах" сама по себе не предполагает сопереживания героям, наверное. Главное тут - в идеи вникать. Но в результате...(((

Нну.. моих мозгов никогда не хватало на осмысление трактатов) и всего такого.. сложного. Поэтому я просто читала и не задумывалась. Может, это помогло)

И я знаю, что Вы симпатизируете Кукушонку (почему он Кукушонок, кстати? Не самое почетное прозвище как бы...) И да, на фоне этих двух шакалюг он еще относительно симпатичен. Но уж очень относительно. Ну, сложно мне симпатизировать человеку, который доблестью считает разбой, который не понимает, зачем покупать, когда можно отнять, и убить (особенно простолюдина) способен с легкостью. Они там все такие? Ну да, поэтому и симпатизировать некому. В чем-то он лучше какого-нибудь Даттама. А в чем-то, возможно, и хуже: тот хоть взвешивает, надо убивать или нет, а этот может и так, под настроение, душу отвести. Хотя размах не тот, конечно, не тот. Может, потому что возможностей меньше.

Предполагаю что Кукушонок он потому, что ловко выживал хозяев из их гнездышек))
но не уверена, что стоило их жалеть, потому что: "ты в своем роду последний, а я буду первым"
Чем симпатичен..

Скрытый текст:

ну, он красивый ^__^

При этом умом и эрудицией выделяется на общем уровне, причем капитально. Оказался способен подняться над шаблонами настолько, что пошел на моление ржаных корольков (типа местные христиане) - а это ведь очень, очень неодобряемо, если вы уже дочитали.
И убийство ржаного королька, безобидного и противного проповедника, его долго внутренне тревожит.
Марбод в книге показан живым человеком, который был способен на многое. Который только начал свой путь и мог реально привести себя и людей в более светлое будущее. И было так обидно, когда - вы дочитали до этого? Было.. да, обидно, и зло брало, именно из-за его нереализованных возможностей. Из-за того, как глупо все случилось.

Это как прерванный полет. Нечестно((
И потом. Читатель всегда исходит из своего ээ.. мировоззрения.

Скрытый текст:

У нас говорят: спасен будет не тот, кто ничего дурного не делал в своей жизни, а тот, кто способен раскаяться в соделанном. Марбод был способен, поэтому его гибель воспринимается как оскорбление.

А вот Арфарра безнадежен))

тот хоть взвешивает, надо убивать или нет, а этот может и так, под настроение, душу отвести.

Даттам обустраивает производство как в период начального накопления капитала и развития промышленности - а это немного круче, чем прямые массовые убийства) вы потом увидите...

Оффтопик!

про Мартина: может, период когда он тянул с выходом четвертого тома, был слишком долгим, я перечитала первые три тома пару раз, и выловила столько корявостей, дешевых спецэффектов и американизмов, что четвертый том уж не стала читать)
А может, это вопрос плохого перевода на русский, но сомневаюсь.

[Irena]

хотя думала - уже бросили..

Не бросила, хочу добраться до конца этой книги, из уважения к автору. Но иной раз приходится по паре дней ждать настроения((
Вот продолжать дальше вряд ли буду, сорри. Разве что остальные книги написаны в ином ключе.

Насчет Кукушонка - да, пожалуй, он "наиболее живой" из всех. И раскаяться может, и выйти за шаблон, и всё такое; возможно, воспитанный в иных условиях, мог бы быть прекрасным человеком. Но...

Ко всему - возможно, тут мысля о том, что хоть сколько-нибудь живой в такой реальности жить не способен?

В скобках: знаете, человек, "ведущий восстание как предприятие", противен; но человек импульсивный, который может с равной легкостью осчастливить или прирезать, смотря с какой ноги встал, - по мне, опаснее, ибо непредсказуем.

Оффтопик!

Нету у Мартина американизмов и всякого. Я первые два тома в оригинале читала. Потом устала и перешла на перевод - и таки стало гораздо хуже. Но тут он уже не виноват.

[Маленькая Лошадка]

Оффтопик!

А я и вовсе не осилю оригинал
Американизмы в смысле - американское понимание(трактование в призме ам. мировоззрения) мировой истории, оно своеобразное. Было там... но перечитывать, чтобы процитировать, не буду!))

Оффтопик!

Про американское трактование можем при случае поговорить отдельно, а то тут был случай... я все еще киплю и булькаю

Насчет Кукушонка - да, пожалуй, он "наиболее живой" из всех.

Может, еще потому, что для Даттама и Арфарры, как в анекдоте, "мужик, у тебя все БЫЛО.." )) Не живут, а доживают (с)
У Арфарры еще и будет, но он всегда выглядит как тень самого себя(

Ко всему - возможно, тут мысля о том, что хоть сколько-нибудь живой в такой реальности жить не способен?

Поразмыслила. Может, беда была в том, что начав жизнь человека рассудочного, и прорастая цивилизацией, Марбод действовать-то продолжал по местным канонам чести. Вряд ли бы тот же Даттам выполнил просьбу умирающего врага, а Марбод не мог отказать кровнику в таком вопросе.

Вот продолжать дальше вряд ли буду, сорри. Разве что остальные книги написаны в ином ключе.

Ээ.. тогда все до Колдунов и министров можно смело пропустить, прочитав аннотации
В Колдунах и Инсайдере все происходит очень быстро, и можно читать как просто-фэнтези)) кровавенькое, но без аллюзий. И лет проходит.. много, и все действующие лица не те.
^___^

[maina S]

Просто наслаждаюсь этим обсуждением)))))
Пробовала присоединиться к синхронному прочтению, но сейчас у меня с Латыниной сложно, норовлю затормозить на каждой фразе и как следует понять, что,о чем и когда оно сыграет)))
Так что, не сейчас.

[Маленькая Лошадка]

*грустно смотрит на МаинаС*
*с укором даже смотрит!*

Вот так вы, да?
а не надо задумываться)

[maina S]

А что я?
Как человек, изнуренный Самиздатом и Литнетом, имею право на маленькие слабости.
Мозги отвыкают работать с приличными текстами, и это правда.

[Маленькая Лошадка]

- Капитал товарища Маркса? - вкрадчиво предложила Лошадка. - Ну так, для разнообразия?
:DD

[maina S]

Вы думаете, он не был освоен в давние годы?
Хотя это творчество явно созрело для переосмысления!
Предлагаете синхронно с обсуждением? По зарубежке у нас и Лилиан не откажется, думаю?

[Маленькая Лошадка]

Я на такие жертвы пойтить не готовая

а если все наоборот, и вы попробуете Колдуны начать?

[maina S]

Чисто в теории я вернусь к чтению, но не вот сейчас.
Сосредоточиться с постоянными болями точно не получится (я тут слегка травмировалась) Если Ирина до тех пор не завершит процесс, присоединюсь и к обсуждению.

[Маленькая Лошадка]

Да что ж такое-то..
*грустно*
Ну вы это, выздоравливайте скорее

Оффтопик!

буду вас пытать книжками)

[Irena]

затормозить на каждой фразе и как следует понять, что,о чем и когда оно сыграет)))

Воооот. И главное - не забыть бы к тому времени, когда оно сыграет. А иди знай, данная рассказанная байка важна для дальнейшего - или так, для красы и атмосферы?(((

Ээ.. тогда все до Колдунов и министров можно смело пропустить, прочитав аннотации

Эм...... Дайте сначала эти поля перейти.
Аннотации... разве что в Вики краткий сюжет, что ли?

Оффтопик!

Американское мировоззрение мы обсуждать не будем. Хотя бы потому, что и Вы знаете его "в российском изложении", и я живу не там. Это будет "давайте спорить о вкусе омаров с теми, кто их ел".

[maina S]

Воооот. И главное - не забыть бы к тому времени, когда оно сыграет. А иди знай, данная рассказанная байка важна для дальнейшего - или так, для красы и атмосферы?(((

И, самое главное, что написано то оно хорошо! И качество текста меня как-то укачивает, что ли))) Мысли плывут.
То есть, плохо написанное меня всегда злит, там не до расслабления, а тут..

Но краткое изложение точно читать не хочу. Авторский синопсис мог бы быть интересен, но где ж его взять?

[Маленькая Лошадка]

Оффтопик!

Американское мировоззрение мы обсуждать не будем. Хотя бы потому, что и Вы знаете его "в российском изложении", и я живу не там. Это будет "давайте спорить о вкусе омаров с теми, кто их ел".

О да. Только я-то посмотрела их собственный исторический документальный фильм для широкой аудитории. Где на голубом глазу морально оправдывали людоедов Джеймстауна, которые в числе прочих сожрали девочку, а ее кости выкинули вместе с другими кухонными отбросами.
В фильме их оправдывали. Канал Виасат Хистори.
да, не будем, потому что тут нечего обсуждать.

зы: фильм был сляпан как для дебилов, к слову об американизмах.

А иди знай, данная рассказанная байка важна для дальнейшего - или так, для красы и атмосферы?(((

Да зачем же??

[Irena]

Да зачем же??

Да затем, что склероз...

Оффтопик!

Это Вы об этом https://lenta.ru/news/2013/05/02/jamestowncannibals/? Знаете, если умирающие от голода ели трупы (а речь о трупах), я в них камня не брошу. В блокадном Ленинграде тоже ели трупы - и боюсь, что не только. Осуждать их за это? В конце концов, живые хотят жить, а покойнику уже всё равно.