Форум Клуба Гуманоидов

Valunya писал(а):

Irena писал(а):Это, собственно, не отражение - то есть не имитация отражения... а есть такие снимки, когда камера на уровне воды и снимает то, что сверху, и то, что снизу.

Irena, вполне возможно, что фото айсберга была взята за основу. Вы правы, но все равно, не так просто сделать такую работу. Я вот еще раз присмотрелась и теперь вижу четкое разграничение воды и под водой. Такое ощущение, что скомпоновали две фотографии и немного подогнали оттенок воды, чтобы фото смотрелось, как единое целое.

Да, скомпоновали, и получилось красиво. ))

Как обычно мне не понравилось бледное небо и я его подкорректировала.

Корректировка неба на другой фотке. Но это делается элементарно просто и быстро, зато фотография становится более красочной.

С красивым небом фотография преобразилась.

Мне кажется, что это фото с небом смотрится немного не реалистично.

А мне кажется, что с небом всегда лучше Разве что можно было его светлее сделать, оно действительно тяжелое, такого же тона, как дом.

Цветы с небом лучше однозначно.
А почему сами цветы посинели?))

А ещё можно "фоткать" так, что небо сразу будет
получаться не пустым серым фоном, а небом

Нуу, если день пасмурный, то и может получиться светло-серое, неинтересное.

Irena писал(а):Разве что можно было его светлее сделать, оно действительно тяжелое, такого же тона, как дом.

Цветы с небом лучше однозначно.
А почему сами цветы посинели?))

Да вроде бы не посинели)) Да, небо немного мрачновато смотрится, надо было еще чуток осветлить, но это была вторая половина дня и тучи могли быть дождевыми)))

Чужой, просто Чужой писал(а):А ещё можно "фоткать" так, что небо сразу будет
получаться не пустым серым фоном, а небом

Безусловно можно, но не всегда получается поймать нужный фон в том ракурсе, когда видно и небо тоже.))

Irena писал(а):Нуу, если день пасмурный, то и может получиться светло-серое, неинтересное.

Вот именно так и было)))

Natka писал(а):Да вроде бы не посинели

У меня на втором кадре, где небо, цветы выглядят темнее несколько и более синими. Странно, если с ними ничего не делали...

Про "небо осветлить" я говорила о кадре с домом. Вам не понравилось небо, и Вы его убрали. Но совсем без неба, по мне, скучно. Я бы небо оставила, но если кажется тяжелым - его можно осветлить.

Natka писал(а):С красивым небом фотография преобразилась.

Ну да, с небом фотография смотрится куда лучше.

Natka писал(а):Как обычно мне не понравилось бледное небо и я его подкорректировала.

А тут мне кажется, небо не очень подходит, оно больше под ясный солнечный день, а по фото кажется, что уже вечер.

Irena писал(а):Про "небо осветлить" я говорила о кадре с домом. Вам не понравилось небо, и Вы его убрали. Но совсем без неба, по мне, скучно. Я бы небо оставила, но если кажется тяжелым - его можно осветлить.

Irena, как раз-таки наоборот, неба на фото не было и оно было светло-серое, поэтому я его добавила и так получилось красивее. Вы видно не читали подписи к фото, на них написано, какое было "до" и какое "после". Сейчас подкорректирую, чтобы первым было то, которое "до", просто тут надо в другой последовательности добавлять, чтобы получилось правильное расположение фото.

А, вот теперь понятно) "После" было фото без неба Я и удивилась...

Натка, конечно с небом фотографии намного лучше смотрятся. И если тебе не сложно добавлять небо в фотошопе, то почему бы и нет.

Мне показалось, что на фото было бы лучше с облачным небом и я снова начала фотошопить.

Natka писал(а):Мне показалось, что на фото было бы лучше с облачным небом и я снова начала фотошопить.

Натка, правильно тебе показалось, после фотошопа фотография в разы лучше смотрится!

С облаками всегда эффектнее))

Natka писал(а):Оцените изменения.

супер!) Муж тоже умеет превратить хмурый день в солнечный, а мне слабО))

С облаками намного красивее фото! Хорошо, когда умеешь фото переделывать, а мне это не дано.

Irena писал(а):С облаками всегда эффектнее))

Я тоже так подумала, поэтому и откорректировала и была удовлетворена результатам и фотка в инстаграме набрала много лайков.